Es wäre schön, wenn jeder Einzelne hier “seine” Meinung zu den einzelnen Punkten posten würde.
Vielleicht hilft es dem Rathaus bei weiteren Entscheidungen ?

Hier zunächst die Antworten der Herren Brum und Richter in Kurzfassung: 

1. Kritik an dichter Bebauung

Herr Brum ist “erschrocken” – möchte aber abwarten, ob es sich noch zum Positiven verändert
.
.
.
.
2. Dem Strukturwandel müssen wir uns in der Stadt stellen.

Herr Richter sieht eine Aufwertung in der Erneuerung der Verkehrswege, bezeichnet die Industriedenkmäler als Schandfleck und freut sich über jeden Investor
.
.
.
.
3. Warum die große Wohnungsnachfrage in Oberursel?

Herr Brum erwähnt die Nähe zum Ballungszentrum Frankfurt, das attraktive Wohnumfeld als „Stadt im Grünen“, die guten Verkehrsverbindungen mit Auto und ÖPNV, das starke wirtschaftliche Umfeld mit vielen attraktiven Arbeitsplätzen, die vorbildliche soziale Infrastruktur und insbesondere das außerordentlich breite und vielfältige Schulangebot.
.
.
.
. 
4. Ziel ist behutsame Entwicklung.

Herr Brum möchte eine maßvolle Entwicklung, obwohl Oberursel sehr viel schneller wachsen könne.
Er möchte die hervorragende Wohn- und Lebensqualität in allen Ortsteilen erhalten und aktiv “Stadtreparatur” zu betreiben.
Obwohl er sich dem Strukturwandel “stellen” möchte, sei verträgliches Wachstum nur in Grenzen möglich.
Oberursel soll sein freundliches Gesicht, den Charakter einer liebenswerten mittelständischen Stadt nicht verlieren. Oberursel soll auch in Zukunft eine Stadt im Grünen bleiben. 
Oberursel soll sich schrittweise und stetig im Bereich Wohnen entwickeln, d.h. keine starken Zuwächse in großflächigen Neubaugebieten auf der grünen Wiese, aber die Einwohnerzahlen sollen auch langfristig gehalten werden. Die Stadt will weiterhin attraktiv sein insbesondere für junge Familien, und dazu einen moderaten Zuzug ermöglichen.
.
.
.
.
5. Warum Hohemarkstraße?

Herr Richter verteidigt eine bauliche Verdichtung in verkehrlich und sozial gut erschlossenen Kernbereichen, um eine Zersiedelung in der Landschaft so weit wie möglich zu vermeiden. 
Er erwähnt zurückgegebene Baugebiete wie z.B. die Atzelhöhl, das Gattenhöfer Loch, wo die grüne Landschaft von einer Bebauung freigehalten wurde. Die Stadt orientiere sich am Grundsatz der Innen- vor der Außenentwicklung, was eine bauliche Verdichtung in Kernbereichen durchaus mit begründe.
.
.
.
.
6. Demografischer Wandel. Neubauten sorgen aktuell für Belastungen. 

Sie bieten gute Chancen für eine nachhaltige Entwicklung.
Herr Brum möchte sich auch hier dem demografischen Wandel, dem Bevölkerungsrückgang und der Überalterung “stellen”. 
Die Ansiedlung von jungen Menschen, von Familien mit Kindern trage dazu bei, dass Oberursel in den kommenden Jahrzehnten nicht überaltert und in absehbarer Zukunft jung und attraktiv bleibe.
Andere Städte und Gemeinden, die mit den Problemen der demografischen Entwicklung sehr zu kämpfen haben, würden sich eine solche Entwicklung wie in Oberursel wünschen.
.
.
.
.
7. Die starke Bautätigkeit entlang der Hohemarkstraße geht dem Ende zu.

Herr Brum erwähnt rund 270 Wohnungen, die entlang der Hohemarkstraße in den letzten beiden Jahren entstanden. 
Für die nächsten Jahre seien ausser Postareal und Fischlein-Gelände keine größeren Projekte geplant. 
.
.
.
.
8. Es sind sehr attraktive Wohngebiete entstanden

Herr Brum ist “sehr froh”, dass statt der “altindustriellen Areale” qualitativ hochwertige Wohnungen mit einem hohen Wärmedämmstandard entstanden sind. 
Die in Tiefgaragen untergebrachten Parkplätzeund würden den öffentlichen Verkehrsraum nicht belasten. 
Die Wohnungen seien inzwischen fast alle verkauft oder vermietet – was nicht der Fall wäre, wenn das Gebiet nicht attraktives Wohnen ermöglichen würde.“
.
.
.
.
9. Die CDU kritisiert eine zu starke Verdichtung und die Riegelbebauung.
Herr Brum findet die Kritik der CDU “verwunderlich”, da die CDU doch in der Vergangenheit regelmäßig an den Planungen mitgewirkt habe. Die Idee der Riegelbebauung ginge auf die Stadtplanung der CDU-FDP-OBG-Koalition zurück. Der Grundgedanke sei aber durchaus sinnvoll, da durch einen Riegel nahe der Verkehrsader die rückwärtigen Wohngebiete vor Lärm und anderen Emissionen geschützt würden. 
Im Camp King habe man damals einen Riegel direkt an den Bürgersteig der Straße gebaut. Das UTIMACO-Gebäude sei zu Zeiten der CDU-FDP-OBG-Koalition errichtet und …..”präjudiziert” worden !?!
Allerdings ginge nicht alles nur mit Riegeln. Es müsse die städtebauliche Wirkung auf die Hohemarkstraße bedacht werden!
.
.
.
.
10. Wie geht es weiter mit dem Fischlein- und dem Post-Gelände?

Herr Brum spricht sich hier für eine “Abwechslung im Stadtbild ohne weiteren Bauriegel” aus und möchte prüfen, ob dort eine “in sich strukturierte” abgestufte Bebauung mit zwei und vier Geschossen möglich ist.
.
.
.
.
11. Die Entwicklungsschwerpunkte der Zukunft liegen im Süden der Stadt”

Herr Richter beschreibt, dass die im Flächennutzungsplan dargestellten Flächenpotentiale im Süden der Stadt in Bommersheim und in Stierstadt liegen. 
Das größte Gebiet sei Bommersheim-Süd mit rund 17 bis 18 Hektar Wohnbaufläche, weitere etwas kleinere Gebiete u.a. der Kammerpfad und das Holzhöhlchen in Stierstadt. 
Diese Flächen seien langfristig für eine schrittweise Bebauung mit Reihenhäusern und auch Geschosswohnungsbau geeignet. Allerdings müssen dafür die infrastrukturellen Anforderungen erfüllt sein, insbesondere die verkehrlichen Rahmenbedingungen.“
.
.
.
.