“Wer jetzt denkt und sagt, das haben doch die Stadtverordneten (auch der CDU) beschlossen, versteht nicht wie ein Laienparlament funktioniert, wo hier die Grenzen der ehrenamtlichen Stadtverordneten sind und wie eine städtische Verwaltung agieren kann, wenn Kozeptlosigkeit herrscht.”

Ich habe in Bayern mehrere Jahre in einem Naturschutzverband mitgearbeitet, als Landschaftsplanerin in freien Büros an kommunalen Planungen mitgewirkt, arbeite seit mehr als 10 Jahren in einer kommunalen Verwaltung und war bzw. bin diverse Jahre Stadtverordnete. Ich denke doch sagen zu können, wie ein Laienparlament funktioniert. Und glauben Sie mir: wenn die CDU eine ökologische Baupolitik in Oberursel gewollt hätte, hätte sie sehr wohl anders handeln und abstimmen können. Mir ist nicht bekannt wo die CDU auch nur einmal einen B-plan abgelehnt hätte weil sie Naturschutzbelange höher als andere Belange gewertet hätte. Warum ausgerechnet Thorsten Schorr, dessen Qualitäten sicher bei den Themen Kultur und Finanzen liegen, der sich aber vor 2014 bzw. seiner Nominierung zum BGM-Kandidaten noch nie öffentlich gegen ein ökologisch fragwürdiges Bauprojekt ausgesprochen hat, glaubwürdig und ernsthaft für mehr Grün als Beton eintreten soll, (werden die Outlet-Parkplätze grün angemalt?) erschließt sich mir auch nicht.

Also – ich finde Doris Beitrag sehr gut und beflügelnd, mal meinen Senf über die Kandidaten zu geben.

Auffällig, wenn auch sehr positiv, finde ich die Rührigkeit beider Kandidaten im Netz. Jeder ‘WILL' (glaube aber nicht an der Beständigkeit der Präsenz)

Welche Erfahrungen habe ich mit den Kandidaten gesammelt?

Kommunikation:
Viel nicht, aber ich hatte mit beiden Kontakt – mit dem einen nur per Mehl und dem anderen auch persönlich.
Das Endergebnis war bei beiden gleich (unbefriedigend), wobei die Kommunikation an sich sehr freundlich war.
Schorr punktet hierbei mit deutlich schnellerer Reaktionszeit und einem ‘verbindlicherem' Eindruck.

Diese Erfahrung lässt mich aber auch skeptisch gegenüber Schorr sein. Letztlich haben mich beide bei entscheidenden Fragen, Anliegen bzw. Anregungen stehen gelassen.

Beide Kandidaten sind NUN bemüht, sich auch in FB bzw. Brunnentreff zu Wort zu melden, wobei Herr Schorr (so weit ich beurteilen kann) da eher in Erscheinung getreten ist.

Vertrauen / Glaubwürdigkeit:
Finde Brums Satz ‘… hat uns die Politik gestrichen' auch lustig – is schon sehr unglücklich formuliert von einem Politiker!
Wie man im Verlauf zum Thema Altlasten sehen kann, war in der Vergangenheit wohl nicht alles so toll, wie es propagandiert wurde. Ich finde, der Informationsfluss war alles andere als transparent / bürgernah.
Als Bürgermeister etwas schwach … wobei man nicht weiß, wie Schorr reagiert hätte! Einen Pluspunkt gibt es für Schorr, der in seinem Wahlkampf mehr auf die Zukunft eingeht, wo Herr Brum sich auf bisher Geleistetes bezieht.
Brum hat den ‘Vorteil', dass er bereits Bürgermeister ist – Herr Schorr hingegen bislang nur der Kämmerer – der meiner Ansicht nach in dieser Hinsicht einen sehr guten Job gemacht hat.
Es ist schwierig …. mit dem einen ist man nicht zufrieden und bei dem anderen weiß man nicht, wie er sich im Ernstfall (als Bürgermeister) verhalten wird.

Hier berufe ich mich auf Claudias Beitrag – ‘alte Banden werden gelöst', wenn s einen Wechsel gibt. Wenn etwas frischen Wind braucht – ist ein Wechsel genau das Richtige!

Fähigkeit:
Grundsätzlich möchte ich sagen, dass in Oberursel, im Vegleich zu manch andere Stadt, NOCH nicht allzuviel verschandelt oder völlig neben der Spur vollzogen ist. Wenn ich allerdings höre, dass Herrn Brum das Ärztehaus ‘gefällt' … punktet automatisch Herr Schorr – denn das Ärztehaus ist für die Patienten (PP-technisch) eine Zumutung und bautechnisch einfach nur eklig!

…. Eignung als BM?

Herr Brum könnte sehr vieles besser machen! Herr Schorr spricht viele dieser Punkte an – Es fragt sich allerdings, ob Herr Schorr dies auch wirklich umzusetzen im Stande ist!

Herr Brum kann sich sehr gut ins Licht setzen – Herr Schorr ist mit seinen Plakaten da etwas träge, was aber nichts heißen muss.

Wenn ich den Wahlkampf bewerten muss – was bleibt mir anderes übrig – so punktet Brum darin, dass er als Bürgermeister grundsätzlich erprobt ist und in der Lage ist, das Amt auszuführen. Herr Schorr wiederum bringt viele neue Impulse, die Herr Brum auch hätte bringen können.

Klar ist – die CDU hat zusammen mit der SPD alles (vieles) mögliche mit durchgewunken, was wir an Hr. Brum kritisieren.

Daher stellt sich für mich die Frage: Wie parteitreu sind die Kandidaten? Ein BM sollte / muss in der Lage sein – SEINEN Standpunkt zu vetreten und sich dafür einzusetzen.

Mein Fazit:

Schorr – klingt nach Hoffnungsträger, neuem Wind … doch hält er, was er verspricht?

Brum – wer mag, was bislang geschehen ist, ist bei ihm richtig! Wer nicht – … ich sehe nicht, dass sich mit ihm da groß was verändert.

Für mich punktet Herr Schorr mit seinen Ideen (auch wenn ich nicht alle für gut befinde). Herr Brum ‘vertraut' auf das bisher geleistete. – Das ist grundsätzlich ehrlich und wer seiner Meinung ist, wird nicht lange überlegen.

Letztlich bleib ich pers. an der Kommunikation hängen – wo mich beide nicht überzeugen konnten. (Das wenige, dass man weiß und erfahren hat, kann manchmal ganz entscheidend sein)

Ich wünsche mir durchaus eine Veränderung – eigentlich sind beide Kandidaten dazu auch in der Lage … nur hat Herr Schorr da etwas die Nase vorn.

Gleich wer das Rennen macht – es spricht für den zukünftigen BM nichts dagegen, ALLE Anregungen der Bürger ernst zu nehmen und sie bei der Ausübung des Amtes as BM zu berücksichtigen.

…

Kurz zu Bernds Bemerkung zur Überforderung der Stadtverordneten:

stimmt, es sind sehr umfangreiche Unterlagen in kurzer Zeit zu bearbeiten (war übrigens auch von 1997-2002 nicht anders). Das Mitleid für kleine Fraktionen wie die FDP oder Ingmar Schlegel als Einzelvertreter ist berechtigt. Die größte Fraktion CDU hat jedoch je Ausschuss 5 Mitglieder (FDP 1, Grüne3). Wenn man im Team arbeiten kann und in Fraktionssitzungen offen diskutiert wird ist der Aufwand also erheblich geringer als z.B. Für Ingmar. Die großen Fraktionen verfügen außerdem über Fraktionsgeschäftsführer, sind gut vernetzt und haben beste Beziehungen zur Kreisverwaltung, Informationen sind also schnell zu bekommen. 

klar, jedem geht mal was durch die Lappen, aber dass man permanent nicht mitbekommt, dass z.B. Baugebiete an den Ortsrändern Flächen fressen, Obstwiesen zerstören usw glaub ich nicht.

Lustig die rot-grüne Regierung mit einer satten Mehrheit von doch sogar 20 von 45 Stimmen in der Stadtverordnetenversammlung. Gleichzeitig ist die CDU die weit stärkste Fraktion mit 15 Stadtverordneten. Ich kann mich jedoch nicht erinnern, dass diese stärkste Fraktion – sei es mit eigenen Anträgen oder im Umgang mit unseren grünen Anträgen – ökologische Themen vorangebracht hätte. Exemplarisch hier auch wieder die leidige Kostendiskussion am letzten Mittwoch im BUA zur Umsetzung der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie. Und dann erhofft sich der BUND ausgerechnet von dieser CDU eine ökologische Politik. Nun ja.

Ein interessanter Beitrag von Waldbock.

Ich vermute, es ist, in einer Stadt von der Größe Oberursels, für einen Bürgermeister auch bei besten Absichten unmöglich alle Anregungen von Bürgern selbst zu berücksichtigen und sich mit jedem Bürger auszutauschen, der dies möchte. In kleineren Gemeinden ist die “Einzelkommunikation” sicherlich einfacher zu führen, da die Anzahl einfach geringer ist. Wenn ich mich an Bürgermeister zurück erinnere, die Oberursel mal hattte, spielen beide jetzigen Kandidaten sicher in der Kommunikationschampionsleague.

Jeder einzelne Wähler hatte die Möglichkeit beide Kandidaten im “Arbeitsmodus” und nicht im “Wahlkampfmodus” zu erleben. Beide Kandidaten sind in einem Ausschuss der Stadtverodnetenversammlung und in einem Ortsbeirat in ihrer Amtsausführung für jeden erlebbar. Ich hätte da mehr unbekannte Gesichter in den letzten Wochen erwartet. Auch Fachfragen hätten dort im Rahmen der Bürgerfragestunde vorgetragen werden können. Wäre eine gute Gelegenheit gewesen um zu prüfen, was die Kandidaten so in ihrem “Fach” drauf haben und wie sie mit Fragen an sich umgehen. Die Erzieherinnen, die gerade um mehr Geld kämpfen, haben es am Donnerstag im Haupt-und Finanzausschuss z.B. getan.