Heute (08.02.2014) einen passenden Artikel in der TZ entdeckt:

http://www.fnp.de/lokales/hochtaunus/Politiker-sind-sprachlos;art690,752438

Dort geht es um sprachlose Politiker, die sich durch den BUND an den Pranger gestellt fühlen, denn man habe ihnen vorgeworfen, gemeinsam mit Magistrat und Stadtverwaltung ein „Kartell des Schweigens“ gebildet zu haben.
Diese schweren Vorwürfe wolle man nun “im öffentlichen Interesse” überprüfen (über die geplante Sondersitzung des BUA am 18.02.2014 wurde hier ja bereits ausgiebigst diskutiert)
Laut BUND sei so immerhin schon erreicht, dass alle Stadtverordneten darüber nachdächten, ihrer Kontrollfunktion besser gerecht zu werden.

Es sei allen Rednern der Stadtverordnetenversammlung anzumerken gewesen, wie sie der Vorwurf, die Politiker hätten quasi wissentlich in Kauf genommen, dass Menschen durch die Giftstoff-Belastung des Grundstücks krank werden oder gar zu Tode kommen, getroffen hat.

Es ginge darum, Vertrauen wieder herzustellen, Antworten zu bekommen und die eigene (Politiker)Rolle zu hinterfragen.

Es wurde aber auch die Frage gestellt, was dieser Vorwurf denn soll ? Was hätten Politiker denn davon, wenn sie wegschauen ?

Dazu gab es einen Zwischenruf aus dem Publikum, „warum es denn immer nur um das Ansehen der Verwaltung und nicht um die Gesundheit der Menschen ginge?“

Interessant auch die Mitteilung, dass besorgte Bürger sich mit ihren Fragen zeitnah schriftlich an pressestelle@oberursel.de wenden sollen (von einem Dialog zB in sozialen Medien war da nicht die Rede)

Ein Politiker unterstellte der Öffentlichkeit gar, dass Dossier aufgrund der “Macht der Bilder” 1:1 für wahr zu halten.
Für wie blöd hält der uns Bürger denn ?
Wenn nur 10% davon wahr sind, reicht das doch schon für den Pranger…

Na gut – damit wäre ja dann die unwichtigste aller anstehenden Fragen geklärt

Zitat:
In dem Artikel der TZ stand:
Bitte senden Sie Ihre konkreten Fragen rechtzeitig per E-Mail an die Adresse pressestelle@oberursel.de, damit wir Ihnen unsere schriftliche Stellungnahme möglichst zeitnah zukommen lassen können“, so die E-Mail der Pressestelle.
Zitat Ende

Ich habe nochmal die Antwort von Christof Fink durchgelesen und zum Teil beantwortet (kompletter Text weiter unten):

…und nicht alle Entscheidungen passen in die Zeit.

Das finde ich auch
Sind wir schon wieder asynchron ?

…für das neue Bad mal auf alle Haushalte umlegt, kommt man auf ca. 35 Euro pro Jahr und Haushalt.

Das wäre für mich OK
…wenn mir das Schwimmbad gefallen würde und dabei nicht Parkplatz, Bäume und Altkönigsportplatz draufgegangen wären !
Unter diesen negativen Begleitumständen sind selbst mir 35,- € zu viel (zumal da ja noch die jährliche Summe für den Betrieb und die individuell zu zahlenden Eintrittsgelder hinzu kommen).

Selbst die Erhöhung der Grundsteuer B

wäre OK (obwohl unser “Haushalt” bereits vor der Erhöhung schon jährlich 550,- € zu zahlen hatte)
…wenn ich über die Verwendung im Rahmen einer Bürgerbeteiligung mitentscheiden könnte – oder zumindest das Gefühl hätte, dass die Gelder sinnvoll und effektiv eingesetzt werden (Weihnachtsbäume f. 1500,- €, Märkte f. 120.000,-, Bücherregale f. 15.000,- €, Bärenkreuzungen f. gefühlte 900.000,- €, dreimal gepflasterte Bushaltestellen f. 440.000,- €, sinnlos abgerissene Bahnhofsuhren und 35.000,- € für einen runden Tisch halte ich definitiv nicht für effektiv)

Christof Fink schrieb:

Fragt sich nur, wer wo gelogen haben soll, Sandrine.
Dass die Stadt derzeit nicht gut dasteht und sich viele angesichts der finanziell belastenden Beschlüsse an den Kopf greifen, kann ich gut nachvollziehen. Die Situation ist sehr komplex und nicht alle Entscheidungen passen in die Zeit. Das ist mir sehr bewusst.
Die finanzielle Situation der Stadt hat aber nichts mit dem Schwimmbad zu tun. Wir haben in diesem Jahr ein erwartetes Defizit im mittleren siebenstelligen Bereich. Davon sind ca. 300.000 Abschreibungen fürs Bad. Ab dem nächsten Jahr sind es ca. 600.000 (weil sie dann im gesamten Jahr anfallen. Die Betriebskosten für das Bad tragen die Stadtwerke. Dafür geht kein Cent aus Steuergeldern drauf.
Die Grundsteuererhöhung in diesem Jahr wäre auch ohne Schwimmbadbau und ohne Umbau an der Bärenkreuzung erforderlich gewesen. Und ohne diese Maßnahmen müssten wir auch weiter sparen. Wir haben nämlich vor allem ein Problem damit, dass wir zu viele Umlagen zahlen und zu viele Aufgaben von extern aufgetragen bekommen, ohne die notwendige Finanzausstattung.
Wenn man die Abschreibungskosten für das neue Bad mal auf alle Haushalte umlegt, kommt man auf ca. 35 Euro pro Jahr und Haushalt. Da kann nun jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm das zu viel ist oder nicht.
Thorsten Schorr sagt, er ist in der Zeitung falsch zitiert worden. Davon kann man m. E. ausgehen, weil er den Unterschied zwischen laufendem Defizit und Investitionskosten immer sehr nachvollziehbar erläutern kann.

“…die von Dir angerissenen Punkte”
Wen meinst Du mit “Dir” ?

“Warum äussert sich ….nicht der zuständige Kämmerer?”
Weil der Kämmerer sich bewusst in keinem OnLineMedium äussert.

“Warum ….nicht offen kommuniziert?”
Nun ja – es gab ja sogar eine Bürgerversammlung
…sind halt nur die “falschen” Leute hingegangen.
Was ich allerdings auch doof fand, dass man die 80%ige Zustimmung bei der Bürgerversammlung auf die gesamte Bevölkerung übertragen hat (obwohl man hätte ahnen können, dass das so nicht zutrifft)
…aber so ist das halt bei Wahlen (wer nicht hingeht, braucht sich hinterher nicht beschweren) 

Ja, Detlef, heute abend erfuhr ich, dass Bürger, “die NICHT in irgendwelchen Ausschüssen oder Fraktionen sitzen”, anscheinend wirklich zu DUMM sind für eine eigene Meinung (oder umgekehrt – dass “die mit dem Herrschaftswissen” keine Geduld haben, uns Dumme SCHLAU zu machen)