Was die Presse vielleicht nicht verstanden hat, oder vielleicht nicht auswalzen wollte, ist folgender wichtiger Umstand:

Es liegt eine eidesstattliche Versicherung des Bürgermeisters vor in der er bestätigt, dass er im Oktober 2012 persönlich veranlasst hat, das Schild im Laden abhängen zu lassen.

Auf diesem Schild stand ein Satz aus den offiziellen Gutachten , sinngemäß: “von der Altlast geht eine Gesundheitsgefährdung aus und deswegen wird der Laden geschlossen.”

Wir fragen uns nun: wie kommt ein Bürgermeister dazu, in einem privaten Laden einen derartigen Eingriff anzuordnen? Auf welcher Rechtsgrundlage eigentlich?

Was wollte er damit bezwecken???

Dass niemand erfährt was unter vielen Oberurseler Grundstücken wabert?

Dass die Spitze des Eisbergs bekannt wird??

Ich bitte wirklich alle Leser, die ein Interesse an der lückenlosen Aufklärung in Oberursel haben und die Betroffene (unklar Erkrankte, Mutlose, Zurückgezogene , Isolierte Menschen ) kennen, auf sie zuzugehen und ihnen Mut zu machen. Es muss endlich ein Ruck durch Oberursel gehen!

Diese Menschen brauchen Hilfe und Ermutigung, nur so können sie ihre Rechte wahrnehmen.

Der BUND steht bereit und sichert absolute Diskretion zu. Diese Menschen können sich jedoch auch ans Gesundheitsamt wenden und wenn sie dort in der Telefon-Warteschleife landen, können sie sich immer gerne an uns wenden.

Wohlbemerkt: Es geht lange nicht mehr nur um die Eppsteiner Straße, es geht auch um andere “Erkrankungs-Hot spots” in dieser Stadt.

Das Ergebnis der gestrigen Stadtverordnetenversammlung war wohl wie erwartet:

Achtung Ironie: Die Beschuldigten erteilen sich selbst Absolution. Wie einfach ist doch dieses Universum!

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man darüber lachen.

Was ist eigentlich aus den Grundidealen der Grünen geworden?

Warum ist der Text des Beschlusses nirgendwo zu finden?

Im übrigen:

Die Suchfunktion auf der Webseite der Stadt Oberursel ist nochmals kryptischer geworden – Seeeehr Bürger freundlich. Danke. Es dauert einfach ein paar Minuten länger.

Herzlichen Dank Graham Tappenden!

Dokument ist gesichert.

Habt Ihr mal unter Dokumenteigenschaften geschaut, wer das Dokument geschrieben hat?

Die Umweltabteilung!!!

Hier ein Zitat Seite 14 (Unterstreichungen durch mich):

Die Sanierungsmaßnahme ist zudem durch den Magistrat sachgerecht unter Einbindung der Sachverständigen und Fachfirmen durchgeführt worden mit der Einschränkung, dass es bei der bauausführenden Firma (Bohrarbeiten) Mängel bei der Arbeitssicherheit gab, die jedoch im Wesentlichen eine potentielle Gefährdung der Arbeitnehmer der bauausführenden Firma darstellten.

Es wäre wünschenswert gewesen,wenn sich der Magistrat bei der Oberbauleitung nachdrücklich für die Durchset-

zung des Arbeitsschutzes eingesetzt hätte. Dass aus heutiger Sicht Optimierungspotentiale (Beispiel: Informationspolitik) be-

standen, bleibt unbestritten.

Der Bau und Umweltausschuss empfiehlt bei künftigen Maßnahmen eine über die gesetzliche Verpflichtung hinausgehende Information der Eigentümer und Bewohner wie dies seit Februar 2014 geschieht. Eine solche umfassendere Informations-politik hätte der Verunsicherung und Gerüchten vorbeugen können und wäre –im Rückblick gesehen–bereits ab Beginn der

Sanierungsmaßnahme wünschenswert gewesen.

Danke Graham Tappenden für den Bericht.

Interessant, was die verschiedenen Fraktionen so vortrugen. So und so ähnlich war mir das schon berichtet worden.

Wozu Frau Herr-Fink uns vom BUND wohl gerne bei der Sitzung gesehen hätte??? Da gibt es doch für eine außerparlamentarische Opposition kein Rederecht? Lachhaft. Keine einzige ernst zu nehmende Anfrage hat uns seit Januar von dieser Partei erreicht.

Wir haben unsere bundesweiten Experten eingebunden, das muss zunächst reichen. Vor Gericht wird es dann die teuren UNABHÄNGIGEN Gutachter geben.

Die Herrschaften reden von Skandalisierung?

Mich würde interessieren was diese Personen über die Altlasten in Oberursel heute wüssten, wenn wir das Dossier nicht so geschrieben hätten, wie wir das geschrieben haben.

Dass betroffene Menschen sich bei uns eher melden, als bei der Stadt, hat gute Gründe.

Wie dort mit Betrofenen umgegangen wird, sogar mit ärztlichen Akten (!), das spottet jeder Beschreibung.

Wir sind erst am Anfang einer sehr sehr langen Auseinandersetzung. Außer Papier zu bedrucken und auf den Überbringer der schlechten Nachricht zu schimpfen, ist leider NICHTS passiert. Wann wird die Altlast am Portugall angegangen?

Wo ist jetzt die genaue Liste mit den Altlasten in Oberursel? (Mit genauer Grundstücksangabe?)

Wo ist der Katalog der statt gefundenen Sanierungen? Wo der Katalog der Planungen?

Wo sind die Briefe an die Anwohner?

Wo ist der Biomonitoring-PLan?

Ich könnte hier noch seitenweise Fragen stellen – ich verschone Euch damit.

@Heinz Renner: Selbstverständlich interessiert uns die Bostik. Und wie!!!

Aber wir können nicht alles gleichzeitig. Wir arbeiten wohlgemerkt komplett ehrenamtlich.

Im Augenblick arbeiten wir an einer anderen Altlast, mal schauen wann die an die Öffentlichkeit gelangt. Die Betroffenen entscheiden dort über die Veröffentlichung.

Zitat v Bernd at Lokki:

“Bei´m “Auskoffern” wüsste man wenigstens (oder hätte zumindestens das gute Gefühl), daß der Dreck endgültig “weg” ist
…und es würde wahrscheinlich auch nicht mehrere Jahre dauern wie die (nebulöse und schwer kontrollierbare) zur Zeit favorisierte Methode ?”

Ja,

danach sind manche immer schlauer. Es wird noch richtig lange dauern und richtig viel Geld kosten. Weil alles mögliche nachgebessert werden MUSS. Ei, warum denn wohl?

Vorab schonmal: Der neue Projektleiter arbeitet sehr transparent und absolut korrekt und professionell. Nach der ersten Akteneinsicht am Donnerstag verliere ich nicht die Hoffnung, dass sich für die Betroffenen doch einiges verbessern wird.

Näheres demnächst.

Alte Frage wieder aufgewärmt:

Was ist eigentlich aus der Liste mit den 500 Altlasten in Oberursel geworden?

Schweigen wir die einfach tot?