Ich war heute Nachmittag bei der Pressekonferenz im Rathaus dabei. Es ist erwähnenswert, dass der Raum wirklich voll war. Ich glaube, so voll habe ich es das letzte Mal erlebt, als das Hessentags-Defizit bekanntgegeben wurde.

Das BUND Dossier hatte ich natürlich im Voraus gelesen.

In der ersten Hälfte hat Erster Stadtrat Christof Fink das Gespräch geführt, danach würden Fragen gestellt.

Seitens der Stadt waren Bürgermeister Hans-Georg Brum und Jens Gessner (Abteilungsleiter GB-65-651 – Umwelt, Naturschutz und Energie) sowie Prof. Dr. Thomas Eikmann von der Institut für Hygene und Umweltmedizin an der Universität Gießen. (Weitere Personen waren auch anwesend, sagten jedoch nichts.)

Das betroffene Grundstück wurde von der Stadt in den 70er Jahren erworben. Es handelt sich um ein “gefangenes Grundstück”, von dem man im Rathaus nicht mehr weiß, warum die Stadt es gekauft hat.

Im Jahr 2002 ist man auf die Verunreinigungen gestoßen und holte danach Gutachten bzw. suchte Möglichkeiten das Problem zu lösen. Ein Method hätte 15 Jahre gedauert.

Ein anderes Method, das “Auskoffern”, also wenn ich es richtig verstanden habe, einfach das ausheben und wegtransportieren der betroffenen Erde um dies woanders zu reinigen, hätte eine Baugrube von 15m Tiefe bedeutet, dazu noch das Einhausen des Hofs und Lkw-Ladeplatzes, sowie verstärkte Lkw-Verkehr in der Eppsteiner Straße. Außerdem hätte man die benachbarten Häuser absichern müssen, damit die Erde nicht in die Grube einstürzt.

So ist man auf das Dampf-Luft-Injektionsverfahren (DLI) gekommen, um den Boden mit Dampf und Kohlefilter schrittweise zu reinigen. Ich verstehe das so, dass man an eine bestimmte Stelle Dampf in den Boden drückt, und um diese Röhre gibt es eine weit größere Röhre, die den Dampf wieder abfängt.

Als “Experiment” war es, dass dieses Verfahren bisher nicht in stark tonhaltigen Böden angewendet wurde, ein solches ist aber am Grundstück vorhanden. Deswegen hat man länger gebraucht mit der Aktion anzufangen, weil man noch untersucht hat ob dadurch das Grundwasser oder die Brunnen betroffen werden könnten:

Hierzu Christof Fink: “Es ist zu keine Verunreinigungen des Grundwassers gekommen”.

Vor der Sanierung wurde 1m des Oberbodens abgetragen und in der Bodenreinigungsanlage Flörsheim-Wicker entsorgt. Hier widerspricht die Stadt die Aussagen der BUND und behauptet dies auch nachweisen zu können, da die Menge an Erde bescheinigt wurde.

Seit 2012 ist ein Meßprogramm durchgeführt worden, um die Meßwerte zu überwachen. Die Sanierung an sich begann im Januar 2013, so dass man auch vorher offensichtlich gemessen hat. Hierzu gehören Raumluftmessungen bis in Groenhoffstraße und in den Räumen der Häuser. Dies widerspricht die Karte auf S. 16 des BUND Dossiers.

Bisher soll es kein Anlaß Aufgrund der Meßwerte die Bewohner anders unterzubringen. Einmal ist eine Familie trotzdem anderweitig untergebracht worden, da Bohrmaßnahmen unter dem Haus notwendig waren.

Uns wurde erzählt, dass die Anwohner einen Ansprechpartner bei der Stadt haben, und dass dies sonst positiv aufgenommen wurde. 5 Personen nehmen an einem “Gesundheitsmonitoring” teil. Hierzu sagte Prof. Dr. Eikmann, “wenn es medizinisch erforderlich wäre, die Bewohner rauszuziehen, hätten wir es gesagt”, und betonte, dass alles dokumentiert wäre und könnte nachgelesen werden.

Ein Haus dort soll seit Jahren unbewohnbar sein und zwar aus einem anderen Grund, der uns allerdings nicht genannt wurde.

Christof Fink erklärte der Laden sei bereits im Herbst 2012 aufgegeben worden, bevor der Pilotbetrieb der Sanierung begann.

Hans-Georg Brum kritisierte das Dokument der BUND scharf: “Vieles im Dossier ist aneinander gereiht und sogar fahrlässig dargestellt”. Er ist verwundet, dass Frau G. erst von der Sache im Jahr 2012 erfahren hat, denn sie wohnt schon seit 2006 dort und in dieser Zeit sind auch Messungen durchgeführt worden. Es sagte auch “wie können nicht vorstellen, daß die Krankheiten in Zusammenhang mit der Arbeit liegen”.

Christof Fink widersprach den Vorwurf vom BUND, das Grundwasser würde mit 6g LHKW täglich kontaminiert werden. Prof. Dr. Eikmann war der Meinung, dass eventuell am Anfang etwas durch die Probebohrungen ins Grundwasser hätte verschleppt werden können. Die Stadtwerke bestätigt auch, dass der Trinkwasser nicht kontaminiert ist.

Als dritte Punkt widersprach er den Vorwurf vom BUND, er hätte die Bilder des erkrankten Kindes nicht angesehen. Fr.G. wäre im Rathaus gewesen und hätte ihn die Bilder gezeigt. “Ich kann die Lüge von Fr. Dr. v. Eisenhart Rothe nicht nachvollziehen” sagte er. Ein Rechtsanwalt prüft nun rechtliche Schritte wegen “verleumdnerische Äußerungen”.

Trotzdem, so Hans-Georg-Brum, müssen die Krankheiten geklärt werden.

Zum Vorwurf über die Informationspolitik, uns wurde erzählt, dass die Bewohner gezielt per Brief informiert wurden. Ich habe das so verstanden, dass dadurch die Mieter dies auch hätten bekommen sollen. Außerdem wäre viele Informationen an die Presse gegangen, was die Linksammlung hier vielleicht auch belegt. Auch in meinem Archiv sind auch Presseinformationen dazu vorhanden, z.B. PM Nr. 177 und 495 im Jahr 2012 vor Beginn der Schritte der Bodensanierung, sowie einen Ortstermin auf der Baustelle im Juni 2013.

Interessant war die Frage von der Vertreterin von hrInfo: “was will die BUND mit dem Dossier bezwecken?” Ich finde es interessant, dass bei der Pressekonferenz und im BUND Dossier die Menschen nur mit Buchstaben gekennzeichet werden (z.B. “Fr.G.”), die gleiche Bewohner jedoch heute Abend im Hessenfernsehen mit kompletten Namen eingeblendet ihre Interviews gaben. Auch war beim Ortstermin es seitens der Grundstückseigentümer nicht gewünscht, Aufnahmen vom Haus zu machen, sondern nur von der Sanierungsmaßnahme. Vom Haus sind aber Bilder im Dossier aber abgebildet.

Eine letzte Information gab es, und zwar zu den Kosten, wobei es auch betont wurde, dass die Kosten hier nicht im Vordergrund stehen sondern die Gesundheit der Bewohner.

Bisher hat die Aktion €900,000 gekostet, davon sind €300,000 eine Förderung vom Land Hessen.

Ich hoffe, ich habe alles von der Pressekonferenz richtig wiedergegeben. Sollte ich etwas falsch verstanden haben, wäre es schon wenn die Teilnehmer mich informieren würden.

@ Graham Tappenden: Svenja Goldbeck wohnte nicht seit 2006 dort, sondern hat dort 2009 einen Laden gemietet. Wenn sie über die Altlasten informiert worden wäre, hätte sie den Laden bestimmt nicht bezogen.

Zitat Graham Tappenden: “Christof Fink erklärte der Laden sei bereits im Herbst 2012 aufgegeben worden, bevor der Pilotbetrieb der Sanierung begann.” In der Pressemitteilung der Stadt heisst es: “Mit den Sanierungsarbeiten wurde im Mai 2012 begonnen.” Wie passt das zusammen? 

Ich habe meine Notizen zu diesen 2 Punkten nochmal durchgelesen und ich habe die Aussagen so aufgeschrieben.  Sollten dies Falsch oder Falsch aufgeschrieben sein, kann vielleicht Christof Fink hier die Sache aufklären.