Jetzt wissen wir wenigstens, warum ein Weihnachtsmarkt mehr als 100.000,- € kostet
…und ein einzelner Weihnachtsbaum 1.500,- €

Am meisten ärgern mich die beiden ersten Positionen
…aber auch bei der vierten Position hätte man einiges sparen können, wenn man disziplinierter, intensiver, transparenter und ergebnisoffener zusammengearbeitet hätte.
Wenn ich das geahnt hätte, wäre ich schon früher “ausgestiegen”

Hierzu passend der heutige Artikel in der FR mit dem Titel “Ausstieg aus Verkehrsdebatte”
Dort wird vor allem der zeitliche Druck bei der Bewertung des Vorhabens beklagt – aber auch das Vorgehen beim Bürgerdialog:
“Bei so einem großen Projekt, wo es so große Bedenken gibt, da wollen wir uns nicht unter Druck setzen lassen…”
Und nicht: “Wir reden jetzt noch zwei Stunden und dann beschliessen wir was”.
“Der Aufwand sei durchaus mit einer ganzjährigen Diplomarbeit zu vergleichen – so dass man das nicht in vier Treffen abhandeln könne”

Eine Entlastung der Nassauer Strasse werde im Ergebnis nun nicht erzielt, insbesondere angesichts einer prognostizierten weiteren Zunahme des Verkehrs….

Weiterlesen des halbseitigen Berichts leider nur in der Printausgabe vom 20.12.2013 auf Seite R10 möglich, da der Artikel OnLine nicht zu Verfügung steht

Wahnsinn ist, jemanden zu kennen, der von 34.000,- € sieben Jahre lang leben muss !

Akzeptable Personalkosten sind für mich der Hausmeister, eine Reinigungskraft und ein Mitarbeiter aus dem Büro der Gremien, um das Protokoll zu schreiben.
Wenn wir uns an einem gastronomischen Ort (zB Saal im 1.OG des Schwanen) getroffen hätten, wären sogar Hausmeister und Reinungskraft entfallen.

Betrachten wir doch einmal die Kostenaufstellung der Gegenseite:

Mit “sinnvoller Inanspruchnahme” meinte ich reine Fachberatung zu strittigen Details (ohne Komplettdarstellung, Ausdruck und Vortrag)
Die Umsetzung in Zeichnungen, Modelle, Fotomontagen etc müsste dann von engagierten Bürgern und anderen Freiwilligen erledigt werden.
Für Varianten, die ohnehin nicht akzeptabel zu sein scheinen, eine teure Fachberatung anzufordern, ist Schwachsinn.

Die Bezeichnung “Runder Tisch” suggeriert mir, dass alle Teilnehmer gleich sind.
Demzufolge bekämen alle ein Honorar – oder keiner !

Klaus,
du meinst “dieses” runden Tisches ?

Das Prinzip “runder Tisch” gibt es sicherlich schon seit mehr als tausend Jahren
…und bisher ging ich immer davon aus, dass er deshalb rund war, damit sich keiner vom anderen unterscheiden kann.

Ein König oder Moderator saß angeblich nie direkt in der Runde
…und auch die Zahl der Mitglieder war ursprünglich nicht limitiert ?

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass sich die Kosten durch wahrhaftigeres Aufeinanderzugehen und intensiveres kontinuierlicheres Engagement aller Beteiligten deutlich verringern ließen
…was dann aber wiederum mehr Zeit “kosten” würde.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tafelrunde
http://de.wikipedia.org/wiki/Runder_Tisch

Auszug aus demHandbuch (des Ministeriums für Verkehr, Bau- und Stadtentwicklung) für eine gute Bürgerbeteiligung:

Je konfliktträchtiger ein Vorhaben, desto wichtiger ist eine frühzeitige, offene, umfassende und kontinuierliche Bürgerbeteiligung.

Egal – die Kohle (34.000,- €) ist weg
…ohne dass ein “von allen Seiten anerkannter Kompromiss” gefunden wurde

Ja – direkt unter dem Artikel “Wo Orschels Narren feiern” berichtete die TZ, dass das Ergebnis (abgesehen von den 34.000,- € Kosten) ein “Reflektionsplan” sei – und dass nun die Stadtverordneten am Zug seien:
Der Bürgermeister Hans-Georg Brum (SPD) rechnet mit einer “Grundsatzentscheidung” zum zweiten Quartal 2014.
Dieser “Reflektionsplan” sei von der Mehrzahl der Teilnehmer des runden Tisches befürwortet worden. Abgelehnt worden sei er lediglich von den Anwohnern der Nassauer Strasse und der Bürgerplattform “BrunnenTreff”.

In der letzten Parlamentssitzung habe der Bürgermeister angekündigt, dass die Stadtverordneten nun zusammen mit einer “Handlungsempfehlung der Stadt” den “Reflektionsplan“ sowie die “beim runden Tisch vorgestellten Ideen und Planungsvarianten des BrunnenTreffs” erhalten.

Danach wird über die bereits oben detailliert aufgeführten Kosten des runden Tisches berichtet.

Der “Reflektionsplan” basiere im Wesentlichen auf der städtischen Planung, die aber in einigen Punkten verändert worden sei:
So komme es nun doch zu keiner Verlegung der U-Bahn nahe Lindenstrasse-Wiesenaustrasse.
Ausserdem rücke die Nassauer Strasse zwischen Feldberg- und Zeppelinstrasse bis zu 15 meter vo der Bebauung ab.
Auch die ursprünglich geplante Pförtnerampel entfalle ebenso wie die dort vorgesehene Erschliessungsstrasse.

Unter Kritik vom “BrunnenTreff” wird berichtet, dass sich sowohl beobachtende Fraktionsvertreter als auch die Mehrzahl der Teilnehmer positiv über die Arbeit des runden Tisches geäussert hätten.
Lediglich Vertreter der Nassauer Strasse als auch des BrunnenTreff seien dem Podium ferngeblieben, da in dem von ihnen abgelehnten “Reflektionsplan” ihre Kernideen nicht berücksichtigt seien und die Nassauer Strasse nicht vom Verkehr entlastet werde.

Trotz dieser Kritik habe der Bürgermeister eine Lanze “für diese Art der Bürgerbeteiligung” gebrochen.
Die Stadt wolle den Dialog “besonders mit der Bürgerinitiative” suchen.
Bevor es hierzu Gespräche gäbe, müsse sich aber zunächst einmal der Bauausschuss mit diesem Thema befassen.