Bodo Panitzki am 25.09.2014:
Zauberhaft, wie die Gegner des Projekts verschaukelt werden. Ich finde Dein Engagement für diese Stadt und ihre Bürger immer wieder beeindruckend, Bernd. Aber- s.o.- Bürgerbeteiligung nach der Grundsatzentscheidung... das ist doch die traurige Realität. ´Die Politik´ macht bereits auf dieser Ebene mit uns, was sie will. Vor meiner Haustür zieht ein Investor auf dem ehemaligen Aerolloyd Gelände gerade ein Objekt hoch. Statt längs der Lessingstraße ein aufgelockertes Bild zu gestalten, werden drei der fünf Mehrfamilienhäüser mit der Querseite zur Straße aufgestellt, so dass wir demnächst nicht nur den Himmel nicht mehr sehen beim Blick aus dem fenster
...........ENTER..............
Bodo Panitzki mon dieu, immer diese Entertaste, die nicht etwa einen Zeilensprung macht, sondern den Kommentar abschickt... ... beim Blick aus dem Fenster, sondern gegen eine, wie´s aussieht, rote Wand sehen. Die Gebäude stehen schräg auf dem Grundstück, mit einer Ecke aber weniger als einen Meter vom Bürgersteig weg. Als wir 1986 unser Haus gebaut haben, sollten wir 5 m !! vom Bürgersteig weg bleiben. Nach Widerspruch waren es dann 3,50 m. Ein Schreiben in dieser Sache an das Bauamt wurde beantwortet, verstanden habe ich kein Wort von dem einseitigen Schreiben. Die Sache ist aus meiner Sicht aber noch nicht ausgestanden. Ich werde wohl mal zum Bauamt turnen.

Ganz im Gegenteil !
Ich halte die Genehmigung eines solchen Bauvorhabens in einem derart sensiblen Umfeld für unverantwortlich !!!
...und der Herr D. kann mich mal.

Heute hatte ich Gelegenheit, die direkten Nachbarn persönlich kennenlernen zu dürfen
...was mich in meiner oben beschriebenen Meinung nur bestätigte!

https://www.facebook.com/groups/355939894492797/permalink/645916188828498/

Die Lebensqualität und irgendwann einmal auch die Grundstückspreise leiden darunter.

Ein Baum braucht 50 bis 100 Jahre bis er diese Statur erreicht.

"Zu fällen einen schönen Baum brauchts eine halbe Stunde kaum

Zu wachsen, bis man ihn bewundert, bedenk es , braucht es ein Jahrhundert"

Eugen Roth

Das nennt sich aber auch Nachhaltigkeit in der Stadtplanung und das ist grün und rot und der Stadtentwicklungsleitung (die nicht mal in Oberursel wohnt) ein Fremdwort.

Besagter Bauherr wohnt ja schön im Grünen. Was kümmert es ihn. Maximalausnutzung von innerstädtischen Grundstücken heißt die Devise. Armes Oberursel.

Jede andere Taunusstadt zeigt sich grüner, frischer, lebenswerter.....

Obwohl...
...die Fotomontage könnte man auch so interpretieren, dass der Baum auf der anderen Gehwegseite dargestellt wird:

Das Gebäude wird aber nicht ganz so "schlimm", wie ich bei dem ersten Blick auf die Baugrube vermutete.
Der mehrgeschossige Gebäudeteil nimmt die Flucht des Nachbargebäudes auf (siehe nächstes Foto)
...und "lediglich" das Untergeschoss mit der Tiefgarage ragt so weit in die Parklandschaft hinein.

Umso weniger verstehe ich, warum es nicht gelang, die Eiche zu erhalten. Sie wurde für ein mickrig kleines Stück Tiefgarage geopfert, welches man im Extremfall ohnehin nicht gut nutzen kann

Der mehrgeschossige Teil des neuen Gebäudes hat ungefähr den gleichen Abstand zum Park wie das benachbarte alte Gebäude.
Allerdings ist bei dem neuen Gebäude eine heraustagende Tiefgarage anstelle der ebenerdigen Hofeinfahrt:

https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/1010712_746990608656013_6648762847047597317_n.jpg

Unter "facebook - Orscheler Ding" gibt es bereits weitere Fotos (die Dank Graham sicher in wenigen Stunden auch hier nachgetragen sein werden)

Auf der Computeranimation an der Baustelle ist übrigens noch die Eiche zu sehen und der Abstand zum Park ist deutlich größer als in Wirklichkeit. Mich würde jetzt doch interessieren wie die Baupläne aussehen, die dem Amt vorliegen.

Am Montag war ich in der Nähe und habe von der Wiese aus einige Fotos gemacht:

Das ist echt ein Phänomen !
Mittlerweile sind "bürgerliche" grüner als "GRÜNE" 

Die GRÜNEN versuchen halt die "Ränder" zu schützen
...und vergessen dabei, dass man in der Mitte auch atmen können muss !

Ich habe den Vorfall auch an die Herren Böhme, Krahl und Schwarz von der Grünenfraktion im Rathaus geschickt. Keine Reaktion!

Zu Umweltfragen äußern sich die Grünen offensichtlich grundsätzlich nicht mehr.

Für das private Baugrundstück Körnerstraße 2 (Flurstück 1381/32, Flur 29) liegt mit Bescheid vom 22.01.2014 eine Baugenehmigung vor, die die Errichtung eines Mehrfamilienhauses mit Tiefgarage ermöglicht. Mit der Baugenehmigung sind - bezogen auf die benannte Stiel-Eiche - Hinweise/Auflagen zum Baumschutz verbunden. Diese umfassen den Stammschutz (zwischen Brettern und Stamm werden Polsterelemente eingebracht), den Kronenschutz (Schäden der Baumkrone sind zu vermeiden), den Artenschutz nach § 44 BNatSchG (keine Beeinträchtigung geschützter Arten wie z.B. brütender Vogelarten oder Fledermäuse inkl. deren Fortpflanzungs- und Ruhestätten) und den Wurzelschutz (Ausschluss von Arbeiten mit schwerem Gerät, Handschachtung, Wurzelvorhang, Schutz bzgl. Austrocknung durch z.B. Folienbahnen). Insbesondere dem Wurzelschutz wurde eine besondere Aufmerksamkeit geschenkt.
........
........

Die Inanspruchnahme der Parkanlage ist mit der Stadtverwaltung abgestimmt. Auch ohne schriftliche Vereinbarung wäre der Bauherr in der Pflicht, entstandene Schäden zu beheben bzw. die Parkanlage anschließend inkl. Ersatzpflanzungen wieder herzustellen.

Der Sachverhalt zum Baumschutz wurde unabhängig davon auch hinsichtlich der Rechtslage geprüft. Ergebnis war, dass § 910 BGB dem Bauherrn die Möglichkeit eröffnet, die über die Grundstücksgrenze ragenden Äste wie auch Wurzeln vom Baumeigentümer beseitigen zu lassen, was ohnehin unausweichlich die unverzügliche Beseitigung des Baumes zur Folge gehabt hätte. Eine Durchsetzung des Baumschutzes gegenüber den Interessen des Bauherrn wurde daraufhin als nicht erfolgversprechend gesehen.

Im fettgedruckten liegt die Wurzel allen Übels. Die Stadtverwaltung, wer immer das war, hat entgegen den Auflagen eine Überschreitung des Privatgrundstücks zugestimmt (auf welcher rechtlichen Basis?) und somit gegen die Auflagen verstoßen und das Ende der Stieleiche beschlossen.

Die Stieleiche ist, wie im Antwortschreiben betont wurde, ein Tiefwurzler. Somit hätte für den Baum keine Gefahr bestanden wenn die Grundstücksgrenze nicht überschritten worden wäre.

Im Schwabenländle würde man sagen: "Das hat ein Geschmäckle". Gell!