Grundstücksrochade zwischen Stadt Oberursel und Oberurseler Baustoffcenter

Bereits seit längerer Zeit verhandeln Stadt Oberursel (Taunus) und das Unternehmen Saint-Gobain Building Distribution Deutschland GmbH (SGBDD) mit dem Ziel, den bestehenden Baustoffhandel von dem verkehrlich sehr ungünstigen Standort an der Nassauer Straße in das Gewerbegebiet „An den Drei Hasen“ zu verlagern.

Nach heutigem Verhandlungsstand scheint die Verlagerung nun zu gelingen! Bürgermeister Hans-Georg Brum: „Wir sind sehr froh darüber, dass eine Einigung über die Kaufmodalitäten erzielt werden konnte. Die Stadt wird das Bestandsgrundstück an der Nassauer Straße übernehmen. Das Unternehmen SGBDD wird im Gegenzug über einen Projektentwickler auf eines der noch vorhandenen Grundstücke im Gewerbegebiet ‚An den Drei Hasen‘ in neue Räumlichkeiten umziehen.“

Diese Grundstücksgeschäfte bieten für beide Vertragspartner weitreichende und damit sehr gute Entwicklungschancen. Der Erwerb des Grundstücks an der Nassauer Straße ist für die Stadt nicht nur eine sinnvolle Grundstücksbevorratung. Mehrere Gründe sind ausschlaggebend:

 Sicherung von Flächen für eine optimale Verkehrslösung rund um den Bahnhof

 Sicherung von Flächen für eine sinnvolle städtebauliche Entwicklung auf den gesamten Flächen zwischen der Nassauer Straße und den S-Bahngleisen

 Verbesserung des Ortsbildes am Stadteingang Nassauer Straße

 weniger Schwerverkehr in der Nassauer Straße.

Für die Saint-Gobain Building Distribution Deutschland GmbH lassen sich diese positiven Akzente fortsetzen:

 neuer Standort in einem gewerblich positiv besetzten Umfeld

 gute Anfahr- und Erreichbarkeit für Zulieferer und Kunden

 neue optimierte Lager- und Verkaufsflächen

 bestehende Kundenbindung durch Nähe zum Altstandort.

Sach- und Verfahrensstand Vorausgesetzt, die in dieser Woche tagenden Ausschüsse und die Stadtverordnetenversammlung am 14. Juli 2016 stimmen zu, soll der Bau einer neuen Niederlassung für das Unternehmen SGBDD schnell in Angriff genommen werden. Hierzu bestehen im Gewerbegebiet „An den Drei Hasen“ beste Voraussetzungen. Das Baurecht liegt vor, die Umlegung ist abgeschlossen und die Erschließungsanlagen sind weitgehend fertiggestellt. Keine erkennbare Hürde, die einen Neubau verzögern könnte.

Die neue Niederlassung des in Deutschland führenden Baustoffhändlers SGBDD im Gewerbegebiet „An den Drei Hasen“ passt in die Ansiedlungsstrategie der Stadt und in das Bestreben, keine Monostrukturen entstehen zu lassen – somit wird für eine gesunde Durchmischung der Gewerbebranchen gesorgt. Bürgermeister Hans-Georg Brum: „Die Verhandlungen mit Saint- Gobain waren in jedem Stadium vom gegenseitigen Vertrauen geprägt. Ich denke, dass wir jetzt eine sehr gute Lösung für beide Parteien auf dem Tisch haben und sollten diese nun auch schnell umsetzen.“

Frank Meyer, Leiter Leiter Fleet & Real Estate Management bei SGBDD zum Neubauprojekt: „Mit der Niederlassung ‚An den Drei Hasen‘ werden wir uns am Standort Oberursel neu aufstellen. Die Gebäude im Altbestand an der Nassauer Straße entsprechen schon länger nicht mehr dem Standard, den wir unseren Kunden bieten wollen. Der neue Standort wird weiterhin Handwerker und Handwerksbetriebe ansprechen, soll sich aber auch stärker als bisher um den Privatkunden kümmern.

Auch wenn noch kein exakter Zeitplan vorliegt, ist es unser gemeinsames Ziel, 2017 den Umzug zu schaffen.“

Ah - ich lese gerade, dass der Thomas Barth weiter oben bereits eine ähnliche Frage stellte...

Kann mir jemand das System noch einmal genauer erklären ?

Sind diese von Graham fotografierten Parkplätze für die Patienten oder für das Personal ?

Wenn die Plätze für Patienten sind: Wie kann man diese von den normalen P&R-Parkern unterscheiden ? Liegen da irgendwelche Zettel oder Ausweise hinter der Frontscheibe ?
Aber normale Patienten, die zum ersten Mal kommen, können ja eigentlich noch keine Ausweise haben.....

Wenn die Plätze für die Angestellten sind: Wo parken dann die Patienten ? In der engen Tiefgarage mit der schwierigen einspurigen Ausfahrt zur stark frequentierten Feldbergstrasse ?

also, man kann die Parkdauer zeitlich begrenzen und dann kann man auch Knöllchen verteilen. Wenn alles so einfach wäre, wäre das Leben doch schön.

(Name entfernt): jetzt wird hier über die eigenen Parkplätze lamentiert und keiner geht darauf ein, was Graham geschrieben hat. Im Falle eines Outlet-Centers in dieser Stadt, gäbe es dann sowieso nirgendwo noch Parkraum.

Daniela Schumbert: Outlet center? Darüber brauchen wir uns doch nicht mehr unterhalten. Wird es doch mit Herrn brum nicht geben

Graham Tappenden: Dann bleiben wir vielleicht beim Thema P&R/Ärztehaus?

Heidrun Alfke: Mark Wald Bock, ich weiss ja nicht wo du bislang gearbeitet hast, aber kostenfreie Mitarbeiterstellplätze gab es noch in keinem Betrieb, den ich kennenlernen durfte oder in dem Freunde arbeiteten. Meist war man froh, wenn man einen der wenigen Stellplätze ergattern konnte...

Thomas Barth: Das passt jetzt zwar nicht zum Thema aber ich habe bisher immer einen Parkplatz bekommen den die Firma zahlt.

Nicole Santos: Mark Wald Bock, habe mit den Postmitarbeitern gesprochen, die müssen jetzt alle 50 Euro bezahlen für Parkplätze. So hat es mir die Mitarbeiterin jedenfalls gesagt. Ich musste bis jetzt auch immer meinen PP bezahlen (außer bei 1 Firma), oder mir außerhalb (so wie jetzt, in Bockenheim! ) einen suchen gehen. Ich finde es ein Unding, dass Patienten des Ärztehauses für Parkplätze Geld bezahlen müssen.

(Name entfernt): Es ist schön, wenn Mitarbeiter an ihrem Arbeitsplatz auch parken können. In vielen Firmen sind Parkplätze nur den Führungskräften vorbehalten. Besucher des Ärztehauses sollten immer parken können, selbst wenn der Parkplatz etwas kostet. Ob Auswärtige am Bahnhof immer einen P&R-Platz finden müssen, steht, aus meiner Sicht, auf einem anderen Blatt.

Mark Wald Bock: Nu gut ... dann hab ich wg. der MA-PPs wohl Glück. Find's dennoch nicht ok, das Teil des Gehalts für einen Stellplatz drauf geht. Aber gut - so isses wohl üblich
P&R Parkplätze halte ich an markanten Stellen des öffentlichen Verkehrs (Bahnhof), oder auch touristischen Punkten (Hohemark) für wichtig. Sie sollen ja dazu anregen und die Möglichkeit geben, die Karre stehen zu lassen und mit Bahn oder Bus zu fahren und neben diesem Umweltaspekt verhindern, dass die Leut's das Anwohnergebiet zuparken.
Aber gerade bei einem Ärztehaus, also einem Haus, welches speziell zum Empfang von Patienten aller möglicher Gebrechen gebaut wird, sehe ich Parkplätze an Ort und Stelle des Hauses als nur logisch dazugehörend an. Ob nun kostenfrei, oder meinetwegen einen geringen Betrag.

(Name entfernt): Auch nachdem hier wieder Harmonie eingekehrt ist, gibt es zu den von Graham aufgeworfenen Fragen keine "offizielle" Stellungnahme.

(Name entfernt): manchmal helfen kleine Provokationen, damit sich Staatsdiener melden. Also vergessen wir das mit den Parkplätzen am Rathaus. Was ist nun mit dem Beitrag von Graham?

Mark Wald Bock: Häääää?
Den Rathaus-MA's sämtliche Plätze streichen? ...
MA's ZAHLEN für ihre Parkplätze?
Kostenpflichtige Patientenparkplätze?

Das die Mitarbeiter im Rathaus für ihre Parkplätze ZAHLEN müssen ... HALLO? Ich kenne nicht die Kosten, aber mir fällt auch keine Firma ein, wo die MA's für PPs zahlen müssen. Sind diese PPs nicht auf städtischer Grundstücksfläche?

Ich fänds äußerst abstoßend, wenn ich in die Fa fahre und meinen Stellplatz bezahlen müsste. Als Kunde ... bedingt okay, aber als Mitarbeiter?

Zum einem Ärztehaus sollten ebenfalls kostenfreie Parkplätze gehören die sich in unmittlbarer Nähe (Tiefgarage, direkt beim Haus) befinden - In so fern ist dieser Betonklotz völlig missraten - Er wäre auch mit entspr. Parkplätzen Stadtbild-deplatziert, aber immerhin patientenfreundlich.

Vielleicht beschwer ich mich ja auf hohem Niveau, aber ich sehe es als durchaus selbstverständlich an, dass ich als Mitarbeiter einen kostenfreien Stellplatz habe.
Wie viele MA hat das Rathaus? Was kosten die MA-Stellplätze umgerechnet auf jeden Bürger? ... würde mich mal interessieren!

P&R Parkplätze sollten idealerweise auch kostenfrei sein ... wie z.B. an der HoheMark ... oder Bommersheim is mein ich auch kostenfrei.
Was unterscheidet diese kostenfreien PPs von den kostenpflichtigen?

Daniela Schumbert: Ich find es üblich das MA für Parkplätze zahlen. Machen ganz viele meiner alten Kollegen

Herr Brum (wehe, wenn einer, der ihn gewählt hat, jetzt jammert) ließ folgendes heute in der TZ verbreiten:

" Miteinander reden ist auch das Stichwort beim Thema preiswerter Wohnraum. Vertreter der Bauwirtschaft, der Wohnungsgenossenschaften, Grundbesitzer, Architekten, Planer und Entwickler, mögliche Investoren – all die will Brum an einen Tisch bekommen, um gemeinsam ein Maßnahmenpaket zu schnüren. Ein Ziel ist laut Rathauschef, die Baukosten zu reduzieren. Zum Beispiel, indem die Stadt Flächen günstig zur Verfügung stellt. Ausnahmen von der Stellplatzsatzung zu machen, um preisgünstiger (ohne Tiefgarage) bauen zu können, nannte Brum als weitere Idee. "

dh, noch schwierigere Situation für Einkaufspublikum - gar keine Parkplätze mehr, die Anwohner verzweifeln heute schon an den Zuständen.

Ich glaube, liebe Gewerbetreibende, ihr solltet Eure Läden schließen und ganz auf Internetversand umstellen. Es kommt niemand mehr , keine Parkplätze da.

Wieso ist das eigentlich ein neuer Vorschlag, bei seinem Freund Architekt Djafari vom Ärztehaus praktiziert er das doch schon.

Es warten noch einige SPD-Architekten und -Grundeigentümer auf ähnliche bevorzugte Behandlung. Irgendwie müssen sich die Wahlkampfspenden doch rentieren?

Was heißt hier "Pfründe"?
1. müssen für das Rathaus, wie für andere Bürogebäude, ausreichend Stellplätze nachgewiesen sein und
2. müssen die Mitarbeiter für die Parkplatznutzung zahlen.

Andreas Bernhardt: Im Hinblick auf meinen Blutdruck schreibe ich lieber mal nichts...

Thomas Barth: Dieser Parkplatz ist so und so ein Witz. Bei den parkkosten kann ich auch mit dem auto weiterfahren. Wenn ich da parke dann meist nur um etwas schnelles zu essen zu kaufen...

Martin Schmidt: Kostenpflichtige P&R Parkplätze, dass ich nicht lache. Sowas hirnverbranntes kommt einem auch nur hier unter.

Graham Tappenden: @Martin Schmidt: und in Bad Homburg. Dort war es vor dem großen Parkplatzumbau möglich für €1/Tag zu parken.

Martin Schmidt: Die Idee von P&R Parkplätzen ist es doch, dass Leute ihre Autos freiwillig außerhalb der Innenstädte abstellen und den Öffentlichen Nahverkehr nutzen.

Also soll ich, als Pendler, für die Unannehmlichkeit ständig verspäteter Züge nun neben dem sowieso schon überhöhten Preis von 4,55€ pro Fahrt nach Frankfurt auch noch Parkgebühren in Oberursel Zahlen.Wen will man denn mit diesem unschlagbaren Angebot locken
Und das Argument, dass Bad Homburg genau so blöd ist, macht es doch nicht besser!
den Städten Oberursel und Bad Homburg ja egal, wer die Bahn nutzt aber ne müde Mark verdienen kann man ja mal versuchen...im Endeffekt schickt man halt alle paar Tage mal die Jungs mit den Knöllchen los und kassiert eben alle paar Tage mal richtig.

Graham Tappenden: Wobei eigentlich ging es mir hier weniger um die Tatsache, dass die Parkplätze kostenpflichtig sind, sondern eher dass diese Plätze nun für die Patienten vom Ärztehaus reserviert sind.

Es würde mich interessieren, wie diese Lösung funktioniert. Zahlen die Investoren nun eine Ablöse wegen den fehlenden Parkplätzen auf dem Grundstück, oder zahlen sie wie angekündigt Miete für irgendwelche Plätze?

Wie kann man einfach öffentliche Parkplätze umfunktionieren, damit sie wie private Parkplätze funktionieren, aber trotzdem dann öffentliche Parkgebühren kassieren und ich vermute noch die Kontrollen durch das Ordnungsamt durchführen lassen?

Thomas Barth: Letztlich ist es doch Schall und Rauch. Wie soll kontrolliert werden ob tatsächlich Ärztehaus-Besucher auf den Parkplätzen stehen? Ich könnte mir vorstellen das dies als netter Hinweis zu verstehen ist ein paar Parkplätze für Ärztehaus Besucher freizuhalten. Daran wird sich natürlich kaum jemand halten. Außerdem finde ich den Parkplatz für das Ärztehaus etwas unpassend, für ältere Menschen oder Menschen mit Fuss/Beinverletzungen ist der Weg einfach viel zu weit.

Zum Thema P&R hat Martin meine volle Unterstützung. Das ist Unsinn für einen P&R Parkplatz Geld zu verlangen und geht an der Idee von P&R vorbei. Glücklicherweise gibt es andere, kostenlose, P&R Parkplätze in der Umgebung.

Martin Schmidt: Wer hat denn das Schild Montiert? Kann ich da vielleicht auch was aufstellen, dass falls ich diesen unschlagbaren Deal mit P&R in Anspruch nehmen will, auch ein Platz für mich reserviert ist? 

Graham Tappenden: Vielleicht sollte ich bei der SEWO über das Bürgertelefon nachfragen?

(Name entfernt): irgendwo müssen die Parkplätze ja herkommen. Grund und Boden ist teuer in OU. Hat da jemand gute Vorschläge?

Graham Tappenden: Ich finde das sollten die Bauherren im Voraus klären, ggf. dann tiefer bauen, das Gebäude so gestalten dass weniger Plätze notwendig sind, oder eine andere Lösung beim Bauantrag präsentieren.

Nach der Bauarbeit sollte bei der Abnahme vom Bauamt ebenfalls die Parkplätze kontrolliert werden. Aber das ist laut dem Magistrat am 6.6.2013 nicht *vor Ort* geprüft worden.

Heinz Renner hat mehrfach darauf hingewiesen, dass die Parkplätze hinter dem Bahnwärtehäuschen leer stehen und zur Miete angeboten werden, damals im Sommer 2013 sah es so aus, als die Ärztehaus-Besitzer dies auch mieten wurden um die Stellplatzsatzung zu erfüllen. Aber jetzt nimmt man doch die Plätze vom P&R dafür weg.

(Name entfernt): mein Vorschlag wäre, den Rathaus-Mitarbeitern sämtliche Parkplätze zu streichen und diese der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wo dieses aus vertraglichen Gründen nicht möglich ist, müssen eben Stellplätze extern angemietet werden.

Graham Tappenden: Das löst das Problem am Ärztehaus aber nicht.

(Name entfernt): ich weiß, aber wenn Pfründe gefährdet sind, werden Staatsdiener auf einmal sehr kreativ und fangen an nachzudenken.

Gestern ist mir am P&R Parkplatz am Bahnhof aufgefallen, dass 20 Parkplätze nun für das Ärztehaus reserviert worden sind. Die Plätze sind weiterhin kostenpflichtig, aber dadurch ergeben sich logischerweise 20 Plätze weniger für Pendler.

Sieht so die Lösung der Parkplätze für das Ärztehaus aus? Es hieß doch, sie wollten Parkplätze am Bahnwärterhäuschen mieten um ihren Pflicht nach der Stellplatzsatzung nachzukommen. "19 Pkw-Stellplätze sind auf dem Parkplatz neben der Bahnschranke per Baulast gesichert." - so hieß es in einem Antwort des Magistrats auf einer Frage der OBG am 6. Juni 2013 in der Stadtverordenetenversammlung. Es hieß aber damals auch, dass der Investor weitere 21 Parkplätze von der SEWO mieten wollte.

Nun sind etwa 2 Jahre später diese Schilder montiert worden. Aber es kann doch keine Lösung sein die P&R Plätze wieder von den Pendlern wegzunehmen?

Von den Anwohner der Nassauer Straße (Adenauer Straße bis 3Hasen) habe man noch nichts gehört. 

Siehe hierzu auch einen Leserbrief in der Taunuszeitung vom 14.3. Eine weitere Lesermeinung (daselbst) sieht Nachteile einer Einbahnstrassenregelung.

siehe auch folgende Themen im Brunnentreff:
* Der Bereich zwischen 3Hasen und Berliner Straße

* Wiese des 17.Juni / U-Bahn-Querung / VGF

* Die Kreuzung Nassauer Strasse/ Feldbergstrasse

* Die Nassauer Kastanienallee und die Anbindung an die Weingärten

Die Taunuszeitung berichtet am 03.02.2015 übr die neueste Variante der Stadt, nach der die Nassauer Straße zwischen Berliner und Pfingstweidstraße nun durch gegenläufige Einbahnstrassen entlastet werden soll.
Nach dem Vorschlag der Stadtplaner wird dieser Abschnitt der Nassauer Straße stadteinwärts zur Einbahnstraße.

Stadtauswärts, also zurück zur Brücke, gehe es in diesem Abschnitt über eine neu zu bauende Einbahnstraße, die unmittelbar hinter den Grundstücken Nassauer Straße 17 bis 39 entlangführt. Per Schallschutzwand soll dort der Verkehrslärm von den Häusern ferngehalten werden.

Zusammengeführt werden sollen beide Einbahnstraßen über einen Kreisel in Höhe der Zeppelinstraße, der nicht auf der jetzigen Trasse der Nassauer liegt, sondern ein Stück in Richtung S-Bahngleise abrückt. Wer aus Richtung Drei-Hasen-Brücke komme, könne direkt in die Zeppelinstraße abbiegen beziehungsweise über den Kreisel in drei Richtungen weiterfahren: Innenstadt, Bahnhof oder zurück über die neue Einbahnstraße zur Drei-Hasen-Brücke. Der Vorschlag bislang sah vor, den Verkehr auf der Nassauer Straße zwischen Zeppelinstraße und Drei-Hasen-Brücke weiterhin in beide Richtungen rollen zu lassen.....weiterlesen

Auch über den Umzug von Raab Karcher wurde berichtet, ohne den die jetzigen Vorschläge sich nicht realisieren lassen....weiterlesen

Hier ein Blick auf den aktuellen Vorschlag der Stadt:

Den Vorschlag zweier gegenläufiger Einbahnstrassen hat es hier im BrunnenTreff auch schon gegeben:
https://www.brunnentreff.de/forum/oberursel-bahnhofsareal/vorstellung-der-einbahn-strassen-variante-e-1/

Der letzte von Georg Herzan, Heinz Renner und mir am runden Tisch präsentierte Vorschlag sah die Trasse mit Lärmschutzwand allerdings direkt an der S-Bahn vor:

Auch in der von mir 2013 vorgeschlagenen "Einbahnstrassenvariante" lag die untere Einbahnstrasse direkt an der S-Bahn
...und der Fussweg dort, wo die Stadt jetzt die stadtauswärts führende Einbahnstrasse eingeplant hat:
https://www.brunnentreff.de/wp-content/sp-resources/forum-image-uploads/bernd-lokki-peppler/2013/08/Bild-24.jpg

Aber auch hier sehe ich sehr großes Aufeinanderzugehen
Natürlich nur meine ganz persönliche Meinung.
Ich bin sehr gespannt, wie die anderen Anlieger den aktuellen Vorschlag beurteilen.

Hier ein Blick auf den aktuellen Vorschlag der Stadt (oben)
…und den letzten von Georg Herzan, Heinz Renner und mir am runden Tisch präsentierten Vorschlag (unten)

Auch hier immer mehr Übereinstimmungen.

Allerdings sahen wir eine Unterquerung der U-Bahn vor, was ein barrierefreies Überqueren sowohl für U-Bahn als auch Fußgänger und Radfahrer (Schüler) ermöglicht.
In unserem Vorschlag ist auch der Busbahnhof etwas anders organisiert.

Aber wie bereits geschrieben: auch in diesem Bereich eine sehr große Annäherung

Hier ein Blick auf den aktuellen Vorschlag der Stadt (oben)
…und den letzten von Georg Herzan, Heinz Renner und mir am runden Tisch präsentierten Vorschlag (unten)

In diesem Bereich gibt es mittlerweile sehr viele Gemeinsamkeiten (Ampelkreuzung, verkehrsberuhigte Nassauer Strasse, abgerückte Trasse)
Allerdings legten wir auch hier die neue Trasse näher an die U-Bahn-Geleise
...und sahen keine Einfahrt in den Bahnhofsbereich vor, um die Kreuzung nicht noch mehr zu belasten.

Hier ein Blick auf den aktuellen Vorschlag der Stadt (oben)
...und den letzten von Georg Herzan, Heinz Renner und mir am runden Tisch präsentierten Vorschlag (unten)

Hier gibt es wesentliche Unterschiede in den beiden Präsentationen:
Wo die Stadt eine grosse Ampelkreuzung "Adenauerallee/Nassauer Strasse" mit zwei Linksabbiegerspuren darstellt, sahen wir eine Fortsetzung der Parklandschaft.

Während die Stadt die jetzige Nassauer Strasse weiterhin als Hauptverkehrsachse nutzen möchte, sahen wir die Ost-West-Trasse getrennt von der innerörtlichen Nassauer Strasse und rückten die verkehrsreiche Ost-West-Trasse näher an die U-Bahn.

Direkt vor dem Facharztzentrum sahen wir in der verkehrsberuhigten Nassauer Strasse mehrere öffentliche Parkplätze vor

Wir rückten die neue Trasse direkt an die U-Bahn heran, um die Baumreihe zwischen der Trasse und der Nassauer Strasse platzieren zu können:

Auch hier wieder oben der aktuelle Vorschlag der Stadt
...und unten der Vorschlag von 2013 von Georg Herzan, Heinz Renner und mir.

Hier ein Blick auf den aktuellen Vorschlag der Stadt (oben)
...und den letzten von Georg Herzan, Heinz Renner und mir am runden Tisch Ende 2013 präsentierten Vorschlag (unten)

Von der Darstellung abgesehen sehe ich da 100% Übereinstimmung

Bernd Lokki Peppler am 17.01.2015:
Das Thema wird wieder diskutiert
...im stillen Kämmerlein, in den Ausschüssen und sogar auf den Neujahrsempfängen *grins*

Ich habe mal aus Heinz´ Darstellungen den Bereich für Fussgänger und Radfahrer ausgeschnitten (und so quasi Verkehr und Bebauung augeblendet)

Der Ausschnitt macht deutlich, daß bei dem Vorschlag der Fußgänger relativ stressfrei zwischen Innenstadt, Allee, Bahnhof und Gymnasium unterwegs sein kann.
Lediglich in den numerierten Bereichen wird er mit dem Kraftverkehr konfrontiert:
1. Eine harmlose Überquerung einer verkehrsberuhigten Einbahnstrasse
2. Die einzige Kreuzung mit beampelten Fußgängerüberwegen
3. Eher harmlose Überquerung der Bus- und Taxispur
4. Einfache Überquerung der Berliner Strasse (Einbahnstrasse)
5. Querung einer verkehrsberuhigten Einfahrt zu einem neu zu erschliessenden Wohngebiet
B. Busbahnhof (zwischen Taxistand und Parkdeck)

Bernd Lokki Peppler am 17.01.2015:
...und umgekehrt gäbe es auch für den Kraftverkehr nur zwei nennenswerte Kreuzungen:

1. Feldbergstrasse / neue Trasse / Bahnhofsbereich (Ampelkreuzung oder Kreisel)
2. Berliner Strasse / neue Trasse / Bahnhofsbereich (Kreisel)

Bernd Lokki Peppler am 17.01.2015:
Hier noch einmal ein etwas weitwinkligerer Blick auf das eigentliche Problem:

Rot:
Es gibt mit der Weingärtenumgehung im Westen und der A661 im Osten zwei leistungfähige Entlastungsstrassen (die aber dummerweise nicht miteinander in Verbindung stehen)

Gelb:
Zur Zeit fliesst der Verkehr zwischen diesen beiden rot dargestellten Tangenten unkoordiniert durch Wohngebiete (Oberhöchstadter Strasse, Nassauer Strasse und Homburger Landstrasse)
…aber auch Adenauerallee, Berliner Strasse, Bommersheimer Strasse, Feldbergstrasse, Frankfurter Landstrasse, Lange Strasse und Liebfrauenstrasse sind betroffen (und alle hoffen sie gleichermassen auf Entlastung)

Gibt es eine wirkungsvolle Entlastung für diese gelb markierten -überwiegend von Wohngebäuden gesäumten- Strassen ?

Orangefarbige Punkte:
Mitten durch das zur Zeit brach liegende Güterbahnhofsgelände.
Der unter Bürgermeister Gerd Krämer entstandene (und immer noch aktuelle) Bebauungsplan sieht zur Entlastung der oben aufgeführten Strassen einen Tunnel vor.

Violette Punkte:
Eine von einigen Zeitgenossen herbeigesehnte (realistische?) Umgehungsstrasse durch die Bommersheimer Felder

Ich werde allerdings nur noch öffentliche Präsentationen besuchen
...so daß man hinterher -ohne schlechtes Gewissen- darüber diskutieren kann.

aufgrund der strukturellen Haushaltsdefizite und fehlender Investitionsmittel bis 2018 sind wir als ehemalige Teilnehmer des Runden Tisches von dem neuen Projekt mehr als überrascht. Ging es bisher um die Anbindung der Nassauer Strasse an die Weingärtenumgehung, so geht es nur um eine „Verkehrslösung für den Bereich um den Bahnhof“, die nur ein Baustein eines ganzheitlichen Verkehrskonzepts für die Stadt sein kann.

• Es stellt sich die Frage nach der Dringlichkeit, zumal das Projekt im Rahmen der aktuellen Haushaltsberatungen nicht thematisiert wurde. Oder ist die Themenbesetzung gar dem bevorstehenden Bürgermeisterwahlkampf geschuldet?

• Mit einer neuen Verkehrsführung ist es notwendig, den noch heute gültigen Bebauungsplan B-Plan 164 b zu ändern. Dessen Aufhebung birgt für die Stadt ein nicht zu unterschätzendes Prozessrisiko?!

• Bei dem strukturellen Haushaltsdefizit stellt sich mit Blick auf die Ressourcenbindung auch die Frage, wo sich die Personal- und Sachkosten im Haushalt 2015 verbergen?

Uns verwundert, dass wir als Vertreter des Bürgerforums BrunnenTreff eingeladen wurden, da wir seinerzeit den Runden Tisch unter Protest verlassen hatten.

Grund: Wir durften nicht einmal unseren eigenen Planung für die Ost-West-Trasse darstellen.
Dies wurde uns verwehrt!

Die Vorstellung unseres Plans durch das von der Stadt beauftrage Planungsbüro Schüßler spiegelte unsere Ansätze nicht durchgängig wieder. Einige Fakten beruhten schlicht auf falschen Annahmen!

• Aufgrund dessen hatte sich die Auffassung verfestigt, dass das Bürgerforum BrunnenTreff einen Trog von der Weingärtenumgehung bis zu den Drei-Hasen realisieren wollte. Davon ausgehend hatte sich der Begriff "Troglösung" verselbstständigt. Fakt ist, dass an keiner Stelle ein Trog geplant war, sondern Unterführungen!

• Als Grundlage für einen zügigen Verkehrsfluss und zur Vermeidung eines stetigen Stop-and-Go-Verkehrs durch Ampeln wurden von uns zwei Unterführungen an der Adenauerallee sowie U-Bahn vorgeschlagen.

• Damit verbundene und überschaubare Mehrkosten betrachten wir als vertretbaren Beitrag zur sinnvollen Steigerung der Verkehrssicherheit für Schüler, Fussgänger, Rad- und Autofahrer.

Haben die Teilnehmer des Runden Tisches unsere Vorschläge überhaupt zur Kenntnis genommen, die wir auch dem Magistrat und den Fraktionen vor Monaten zugesandt haben? Auf eine Stellungnahme zu unseren Vorschlägen seitens der Verwaltung warten wir bis heute. Nicht mal eine Eingangsbestätigung erhielten wir. Ist dies ein Indikator, dass man an einem echten Dialog mit uns nicht interessiert ist?

Als Mitglieder des Bürgerforums macht eine Teilnahme an der Sitzung für uns nur Sinn, wenn allen Teilnehmern zur Vorbereitung und als Grundlage für eine qualifizierte und konstruktive Diskussion im Vorfeld der Sitzung am 17. Dez. 2014 Planungsunterlagen mit Erläuterung zur Verfügung gestellt werden. Ansonsten gäbe es bei der Sitzung eine Gruppe der Wissenden mit Informationen und eine Gruppe von Unwissenden. Weiterhin gehen wir davon aus, dass ein anderer Moderator als während des Runden Tisches die Diskussion leitet.

Mit Blick auf die immer wieder postulierte Bürgerbeteiligung dürfen anregen, dass die Diskussion öffentlich und nicht in geschlossener Runde geführt wird. Nicht nur die Mitglieder des Runden Tisches, sondern alle Bürger sollten von Anfang an beteiligt werden!

Der Verteiler der Einladungs-Mail lautet pikanterweise: buergerbeteiligung@oberursel.de???

----
Anmerkungen zum B-Pan 164b
Derzeit noch gültiger Bebauungsplan!

Bei der Tunnellösung - immer noch gültiger Bebauungsplan - war die Führung der Ost-West-Trasse zwischen Weingärtenumgehung und Höhe Berliner Strasse im Tunnel sowie die Innenstadt-Anbindung nur über eine Anbindung über die Feldbergstrasse vorgesehen, nicht aber die Anbindung der Adenauerallee und Berliner Strasse.

Vor dem ehemaligen Bahnhofsgebäude wäre ein grosszügiger und ruhiger Platz mit hoher Aufenthaltsqualität, der zum Verweilen eingeladen hätte, mit Platz für Busse, Abholer und Taxen entstanden. Die Nassauer Strasse wäre eine verkehrsberuhigte Zone geworden, an der neue Wohnprojekte vorgesehen waren.

Durch die seinerzeit nicht vorgesehen U-Bahn-Haltestellen und PU-Ost mit überdimensionierten und nicht behindertengerechten Rampe/n sind die Gestaltungsmöglichkeiten für eine neue Ost-West-Trasse nachhaltig eingeschränkt. Hinsichtlich dieser Thematik ruht ein Verfahren beim Landgericht Frankfurt.

In Kern zielt der Vorschlag des Bürgerforums BrunnenTreff auf nachhaltigen Emissionsschutz. Grundlagen:
Zügiger Verkehrsfluss durch Unterführungen und Verlauf der Trasse entlang der Bahn sowie Wegfall vieler Ampeln als Grundlage zur Minimierung des Stop-and-Go-Verkehrs! DiEntscheidende Voraussetzungen zur Sicherung und Verbesserung der Aufenthalts- und Wohnqualität sowie zur Entlastung der Innenstadt vom Durchgangsverkehr.
Die damit verbundenen Mehrkosten gegenüber des von der Verwaltung ins Gespräch gebrachten Vorschlags beschränken sich auf die beiden Unterführungen und Brückenbauwerke sowie den Rückbau eines Teils des U-Bahnbahnsteigs. Mehr nicht!!!
Grafiken finden Sie in facebook "Stadtgespräch Oberursel". Grafiken darf ich auf dieser Plattform nicht eingstellen!